|
|
Типология |
|
ОБЩИЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НАРОДНОГО КОСТЮМА
История русского народного
костюма насчитывает многие столетия. Точно также многие века практически неизменными оставались
природные условия, в которых
жило крестьянство, характер и условия крестьянского труда, продиктованные природной средой, обряды,
верования, весь народный быт. В результате
народный костюм оказался в максимальной степени приспособленным к жизни народа и были выработаны приемы его изготовления. Одна из характерных черт, свойственных всему
народному костюму - его функциональность.
Он не сковывает движений, легкий,
не жаркий, и в то же время достаточно
теплый и укрывает от непогоды. Для разных обстоятельств жизни
в различных условиях были выработаны и разные виды одежды: от легких поддёвки или казакина до закрывающих все тело от макушки до
пят армяка и тулупа. Крестьянская работа с ее интенсивными размашистыми
движениями требовала свободной одежды,
и в шагу крестьянских портов вставлялся широкий клин, "ширинка", а под мышки рубах - ромбические
ластовицы. В жаркие дни страды крестьянка могла выйти в поле в одной
легкой рубахе, лишь подпоясавшись, либо заткнуть полы понёвы за кушак, практически оставшись в одной понёве. Функциональными требованиями было продиктовано и
отсутствие пуговиц на рабочей одежде с
ее широким запахом: любой член семьи, независимо от телосложения, мог надеть зипун или полузипунник на рубаху, либо на овчинный полушубок, не переставляя пуговиц, а лишь
подпоясавшись кушаком, а широкая
пазуха служила объемистым карманом. Другая характерная черта
народного костюма - его ярко выраженная конструктивность. Рациональнейшая конструкция рубахи, сарафана, зипуна, понёвы, армяка почти не требовата
употребления ножниц, а отходы ткани ручной
выделки были минимальными. Небольшое количество прямых швов сокращало время, потребное на изготовление одежды и не
требовало большого мастерства от швеи.
Изготовляя ткань, крестьянка рассчитывай ее на конкретный вид одежды, а следовательно при
шитье могла обойтись без подрубания швов и кромок, тем
более что подрубить толстую
армячину, сукно для понёвы и даже холст непросто. В то же время, при всей
простоте, это была очень яркая, декоративная одежда, украшавшая человека. Декоративность достигалась
путем комбинирования
праздничной одежды из тканей разного цвета и качества, что давало экономию дорогостоящих тканей, и за счет сравнительно
простых средств декорирования путем нашивки лент, мелкой аппликации из
ромбов и квадратов, вставок из простого
крестьянского кружева, вышивки простым швом с геометрическим орнаментом.
Непревзойденная
декоративность народного костюма - его типичнейшая черта. Но декорация имела и функциональное назначение, будучи
в значительной мере связанной с
верованиями народа. На нижней одежде, непосредственно надевавшейся на
тело, орнамент располагался на наиболее важных местах и
выполнял роль оберега от нечистой силы, которая не могла миновать
магические узоры на вороте, пазухе, обшлагах
рукавов и подоле. На праздничной одежде орнамент в виде прошв, вышивки,
нашитых лент, мелкой аппликации располагался по плечевым швам, швам подоплеки и т.п., отмечая, таким образом,
конструктивные и функциональные
элементы. Орнамент употреблялся только мелкий, геометрический, реже растительный. Нередко возникает вопрос о цветовой гамме
народного костюма. Существует мнение о неслучайности расположения цветов на костюме в связи с
цветовой символикой, например, о том,
что нижняя, "земная" часть костюма
/например, женские понёвы/, намеренно
была темной /черные, синие понёвы/, а верхняя, связанная с небом, с
солнцем - белая и красная. Действительно цветовая символика известна. Но как тогда быть с красными понёвами
и андараками и с тем, что совершенно не употреблялся в народном костюме
зеленый цвет - цвет мира и покоя? Думается, что на выбор цвета оказывали влияние
более прозаические обстоятельства. Ткани окрашивались только растительными
красками и преобладание красного цвета связано с тем, что дававшая красную
краску марена в качестве сорняка росла почти в каждом огороде, тогда как растительных зеленых
красителей природа почти не
знает: растения
дававшие зеленую краску, росли только в Китае, поэтому лишь привозные с Востока шелка и атласы были зелеными, в ограниченном
количестве попадая в народный быт. Наконец, отметим еще один
определяющий признак народного костюма - его комплексность. Состав
народного костюма был совершенно определенным и четко привязывался к тому или иному региону. По некоторым причинам, о
которых речь будет идти ниже, это, в
основном, относится к женскому костюму. Выделяется ряд женских костюмных
комплексов: понёвный, комплекс с андараком, сарафанный, комплекс с кубельком и парочка. Первые четыре привязаны к
губерниям южнорусским, западным и
южным, центральным и северным, и к казачьим областям. Парочка, пришедшая из города в конце XIX в., распределялась по всей территории
России, заменяя, сначала у молодежи, традиционные комплексы. Урал и Сибирь, не
имевшие коренного великорусского населения и заселявшиеся выходцами из разных регионов, четкой комплексности костюма не
знали, здесь перемешивались разные типы костюма и быстро совершался переход к "круглому" сарафану - платью и парочке. Наиболее архаичный комплекс с понёвой включал
специфический женский головной убор - кичку с
сорокой, - а также особые виды плечевой и нагрудной одежды: навершник,
носов, костолан, шушпан или шушун, занавеску
или
запон, тогда как для сарафанного комплекса характерен кокошник,
плечевая одежда типа душегреи или епанечки
и нагрудная типа фартука, передника; казачий комплекс с
кубельком, перенятый от народов Кавказа, иногда употреблялся с типичными
для тюркских народов шароварами и вязаным колпаком или
широким головным покрывалом. Комплекс с андараком, характерный
преимущественно для однодворческого населения, заселявшего бывшие южные и
юго-западные границы Российского государства и в социальном отношении стоявшего
выше крестьянства, зачастую включал кичкообразный
кокошник, шнуровку, напоминающую дворянский корсаж, разные типы кофт,
"прижимки" и т.п. Комплексность женского костюма связана не только с территориальным делением, но и с возрастными градациями: девушки повсеместно носили открытые головные уборы типа повязок, замужние женщины до рождения первого ребенка, молодухи, надевали кокошники; рожавшие женщины носили кички или кокошники; понёва сменяла сарафан по достижении половой зрелости, а иногда и при свадебном обряде, а кое-где в районах бытования понёвы старухи снова надевали сарафаны. Разумеется, четких границ между комплексами не было: кое-где в южных губерниях например, в Курской, бытовал и женский сарафан, как и кичкообразный кокошник, а кое-где в северных губерниях, например, в Олонецкой, употреблялась копытообразная кичка; в области же Войска Донского наряду с кубельком носили и сарафаны, и понёвы. |
Новости / Традиция / Типология / Мастерская / Библиотека / Галереи / Источники / Ссылки / Авторы